Recortes económicos y tasas de impuestos

Hay un problema de concepción con todo esto de la crisis. Primero, partamos del hecho de que estamos todos en esta movida del capitalismo, y que no vale el decir «yo es que no tengo parte en esta crisis», porque todos hemos aceptado el sistema y no nos quejamos de manera relevante para que cambien las cosas.

En este sistema no hace más dinero el que más trabaja no (si fuera así, si yo trabajo 8 horas, como mucho uno que trabaje 16 cobrará el doble, y para de contar, no habría sueldos como el de Steve Jobs) o el que más inteligente es en su negocio (aquí Esteban Trabajos igual tiene algo que decir, pero desde luego Rupert Murdoch no), si no el que menos escrúpulos tiene.

Por tanto, los que menos escrúpulos tienen, que paguen. O al menos que paguen más. Pero como no tienen escrúpulos, y ya tienen todo el poder, pues presionan donde encuentran aún un poco de obstáculo y se van de rositas. No puedes dar todo el poder a las empresas desde los 70 para acá (gracias Reagan, Thatcher) y ahora pretender frenarlas.

Y es que ése es el problema. Todo lo demás son mamonadas y andarse por las ramas. Que si la tasa Tobin, que si la curva de Laffer, que si los recortes de Zapatero. Mamonadas. Medidas paupérrimas, mal apuntadas, e irrelevantes en el mejor de los casos, ideas peregrinas y malintencionadas en el peor.

Aquí señores, lo que se necesita es una tasa retributiva de entre el 70 y el 90% a las rentas más altas. No sé cómo lo verán ustedes, pero yo miro este gráfico:

top-marginal-tax-rate-from-truth-and-politics

Impuestos en EEUU en el último siglo para las rentas más altas.

y sólo puedo concluir que la crisis del 29 vino tras unas bajadas brutales en las tasas retributivas a las rentas más altas, que anteriormente habían subido también brutalmente para costear la primera guerra mundial. Luego volvieron a subir y se mantuvieron durante mucho tiempo después de la segunda guerra mundial, y USA prosperó. Y desde luego, a mí me parece que las estrellas del cine de la época, y Rockefeller, y su puta madre, vivían genialmente.

Marilyn Monroe, protestando por que le quitaran un 90% de la paga

Luego parece que es Johnson a comienzos de los 60 el que le da un buen recorte hasta el 70%, mientras se enfanga en Vietnam (¿se cargarían a Kennedy para poner a alguien que les bajara los impuestos? me encantan las teorías de la conspiración, lo siento). Pero desde luego es nuestro querido Reagan el que da dos puñaladas mortales, bajándolo al 50% al comienzo de su mandato y al 30% al final. Si con esos niveles no llegamos a una gran depresión es porque estamos todavía como un 10% por encima de los valores de 1929 (aunque la tabla acaba en 2003, en 2010 el porcentaje es aún del 35%). Por supuesto, el resto de países emulan los porcentajes americanos.

Vamos, igual alguien me acusa de simplista, pero para mí la cosa está muy clara: dales más dinero a las capas más altas y no esperes que le caiga dinero al resto, lo que caerá es mierda.